Aujourd'hui, on a appris que les profs avaient conscience que l'on avait trop de travaux à rendre, ce qui nous détournait à la fois des cours et de notre mémoire.
C'est pourquoi, dans leur grande mansuétude et après délibération, ils ont décidé de nous en mettre deux de plus.
Bien. Ces trois dernières heures :
Je devais faire : taper le texte de ma présentation en anglais de demain. Ce que j'ai commencé à faire : une recherche sur le rendu de mardi. Ce que j'ai réellement fait : la moitié de mon article pour dans pile un mois.
Le site : « S'il vous plaît, Monsieur, laissez-nous vous traquer pour revendre vos données une misère à trois centrales de pub sinon on pourra plus faire notre copier-coller d'autres dépêches sans vous les faire payer, ce serait dommage ! »
Moi : F9.
Anal Génocide qui se sert de La Volonté de Puissance comme source… C'était bien la peine de faire l'imitation de Soral la minute d'avant, pour dire qu'on a une grande culture de Nietzsche, si c'est pour au final utiliser l'édition Gallimard de merde la plus bourrée de fautes.
Et quand je dis « bourrée de fautes », je parle pas de grammaire, hein. C'est l'édition la plus proche du texte publié par Elisabeth pour faire de son frère l'antisémite pré-nazi qu'il n'était pas, avec des passages entiers qui ne sont pas de la main de Nietzsche.
Et quand je dis « pas de la main », j'entends « qui n'étaient même pas dans les carnets de notes », qu'on soit bien d'accord. Pas simplement les notes de lecture de Nietzsche lui-même (il y a des extraits de Tolstoï, par exemple).
Après, ça empêche pas Deleuze ou, à l'inverse, Comte-Sponville d'utiliser cette édition en disant faire un vrai travail de recherche en philosophie, donc après tout, continue comme ça mon grand, tu seras philosophe.
Pareil, « Deviens celui que tu es » est une phrase de Pindare, que Nietzsche cite implicitement. C'était un peu son dada les grecs antiques, tu sais.
(dois-je réellement faire un thread de réponse pointant toutes les erreurs factuelles d'un expert auto-proclamé sur Nietzsche ?)
Du côté de Jihem Doe, si on passe les tartufferies déjà montrées par AG, on a cette magnifique phrase : « Épictète était un esclave qui savait lire et écrire (d'où son bouquin) ». C'est là que la remarque de AG tombe juste : JD n'a jamais lu Épictète, pas même sur Wikisource. L'aurait-il fait, il aurait remarqué que l'auteur du Manuel est… Arrien. Épictète n'a laissé aucun écrit. On le sait grand orateur, mais je trouve rien qui vienne confirmer qu'il savait lire ou écrire.
Quand je réfléchis à la mise en page de mon mémoire.
C'est toujours une déception de voir, sans cesse opposé à un esprit rationnel demandant un dialogue, de simples témoignages et affirmations non fondées en raison. Que cet esprit ait lui-même son lot de croyances, c'est indéniable ; toute science prend pour base l'impossibilité même de fonder en raison la stabilité des lois naturelles (paradoxe de Hume), et, de là, un réalisme qui n'est qu'acte de foi. Mais l'esprit rationnel prend acte de cette incertitude inhérente à la raison. Peut-être est-ce même là une thématique qu'il aura abordé dans un de ses livres, composé en cheminement vers l'acceptation de l'incertain.
C'est ce primat du contenu faible, sans cesse renouvelé à coups de témoignages invérifiables, de longs textes jamais sourcés ni justifiés, qui me fatigue particulièrement sur Twitter, sans compter les effets pervers qu'il suscite chez les personnes qui s'y sont éduquées. Se retrouver démuni lorsque demande est faite de justifier rationnellement son opinion, c'est tenir un propos au contenu théorique faible dans le système de valeurs rationnel, mais c'est encouragé dans n'importe quel autre système.
Bref Halloween arrive, éclatez-vous avec des ouija, ça vous apprendra ce qu'est l'effet idéomoteur, et peut-être que ça vous donnera envie de lire sur Michael Faraday (l'inventeur du moteur électrique) et William James (fondateur de la psychologie américaine). Ou encore Michel-Eugène Chevreul, dont la méthode épistémologique est présentée en introduction de son De la baguette divinatoire, du pendule dit explorateur et des tables tournantes, au point de vue de l'histoire de la critique et de la méthode expérimentale (1854). (Je ne peux m'empêcher de vous en offrir un lien pour ce dernier : https://archive.org/details/delabaguettediv01chevgoog/page/n9)
Foncez, tout cela vaut le coup d'œil. Ou alors commencez pas à vouloir lire des trucs, ou venez pas vous plaindre après que c'est passionnant. Et la première personne qui vient me dire que c'est méprisant je lui fais recopier l'introduction de Chevreul.
Allez-y, jouez à ce jeu de Parker Brothers inventé par un commercial dont même les éso n'arrivent pas à trancher si c'est ou non sans danger -_-
Je viens de tomber sur un article qui démonte bien la vieille chouette, j'hésite à en faire un thread 🤔
La vieille chouette : « il développe notamment la dimension élocutoire des textes… Je vous vois froncer les sourcils, vous cherchez ce que ça signifie ? »
Un étudiant : « C'est pas Austin ? »
Et moi de tenter de corriger : « Dans ce cas, c'est performatif. » Deux fois.
La vieille chouette, m'ignorant : « Élocutoire, c'est quand une phrase est aussi un acte, par exemple « La séance est ouverte », par cette phrase, il y a l'acte d'ouverture de la séance. »
OK.
Je veux bien que tu sois sourde, que tu ne comprennes pas totalement Austin, et que tu ais du mal à lire l'anglais, mais ma veille :
21:00 Ma mère me pose un problème de philosophie pratique.
22:30 Envoi de la réponse en 1160 mots avec analyse sociologique rapide des interactions familiales.
Faut vraiment que je me calme.
