Yomli
Je pense que je vais lancer le <a href="?addtag=Under64KB" title="Hashtag Under64KB">#Under64KB</a> manifesto. Les premiers jeux NES tenaient dans des cartouches de 64 Ko.
Si ton application en fait plus, c'est qu'elle doit offrir une meilleure expérience que Zelda ou Mario.
Bêtise, n. f.
Qualificatif de la personne qui écrit tout un mémoire sur Nietzsche pour s’apercevoir deux mois plus tard que le caractère § est accessible par Shift+!
Au cas où ça intéresserait des gens, j'ai adapté un bookmarklet pour rediriger une page Youtube vers son équivalent Invidio.us.
Article qui part sur une bonne direction, avec de bons conseils menant à la réflexion. J'aurais juste une remarque, aucunement acerbe : on se focalise ici beaucoup trop sur l'individu à l'origine, le gourou. Sans doute parce que c'est le cas le plus simple à voir, à comprendre, et à démonter. Mais le communautarisme ne s'arrête pas à un gourou, ni même à plusieurs qui s'influenceraient. C'est un mécanisme anthropologique, humain, certes, mais qui n'a pas besoin de gourou pour se déployer. Voir à ce sujet l'un des deux bouquins de René Girard : La violence et le sacré ou Le bouc émissaire. Girard y argue que c'est un désir mimétique qui pousse des communautés entières, sans nécessairement de gourou, à exclure un individu ou un groupe d'individus en « lâchant les chiens ». Cette violence libérée permet de souder la communauté, la rendant plus forte. Voir également cet article (en anglais) du psychiatre Scott Alexander qui prend une approche différente en utilisant les concepts de psychologie sociale endogroupe et outgroup :
I Can Tolerate Anything Except The Outgroup On a tendance à vivre dans une bulle sociale. Seulement, lorsque les bulles de deux communautés se rencontrent, il se produit un clash violent (alors qu'IRL la réaction la plus courante est de simplement ignorer et partir). Encore une fois, il n'y a pas nécessairement de gourou et c'est la différence par exclusion qui fait la force de ces communautés.
Hum. Voir le Discours décisif, où Averroès place le texte sacré comme matrice de la réflexion, légitimée par lui, ce qui mène à l'accord entre foi et raison. À part sur certains points très précis, d'Aquin était pas opposé à Averroès.
Je note : ce qu'on me disait en cours il y a dix ans, qu'il fallait présenter plusieurs concepts différents dont un naze histoire de mieux faire passer les autres, dans un ordre particulier, bah c'est de la merde. Le client choisit toujours la pire option.
Ok, j'ai identifié la police utilisée dans un document de 1872 : Cicero Bailleul, d'une fonderie parisienne vers 1850. Mon problème maintenant est de trouver ce qui s'en rapproche le plus de nos jours…
Ah oui au fait j'ai fait un raccourcisseur de liens minimaliste en PHP basé sur le code de Bronco. 50 Ko tout mouillé, ça tourne partout normalement. Bronco en parle là : http://warriordudimanche.net/article932/5c6fb682072d0
Salon de discussion en alexandrin. Le code source est ouvert, ce me semble.
Après https://thispersondoesnotexist.com/ qui montrait des photos générées par IA de personnes qui n'existent pas, voici le même site mais pour les chats.
Vous savez ce qui manque à Peertube ? Un simple gestionnaire de flux RSS. Vous ne pouvez pas suivre une chaîne si votre instance n'est pas connectée à la première. Par contre chaque chaine a un flux RSS/Atom/JSON. Ce qui fait qu'au final si vous avez un lecteur de flux RSS et que vous n'uploadez pas de vidéos ni ne commentez, ça ne sert à rien de vous inscrire chez Peertube. En fait, vous aurez même une meilleure interface d'abonnement, avec compatibilité Youtube (qui permet de suivre en RSS vos abonnements), favoris et tags.
C'est valable pour Mastodon également, et pour le Fediverse. C'est beau de vouloir faire en sorte que tout soit fédéré, mais si c'est pour que l'utilisateur lambda passe son temps à chercher l'instance qui lui permet de suivre tout le monde, c'est moyen, hein.
Je rêve vraiment d'une interface qui me permette de suivre tous ces flux et d'interagir avec (commenter, fav) de manière fluide. Un unique compte qui ne s'occupe pas de savoir si je peux suivre machin parce que son instance elle est pourrie ou si je dois avoir deux comptes pour ça, si je peux commenter ou non, fav ou non, mettre dans des playlists ou non.
Ça me prend un peu la tête. Je veux pas cracher sur le Fediverse, parce que c'est tout de même un vent d'air frais après plusieurs années de traversée du désert. Mais il manque un truc, une surcouche unificatrice et simple qui n'est pas apportée par quelque chose comme micro.blog (bien qu'on s'en rapproche).
Et pourquoi tout ce beau monde n'est pas compatible avec webmentions me dépasse. Pourquoi on ne peut pas commenter une vidéo Peertube sur Mastodon ou sur son Wordpress (ou n'importe où en fait) pour que ça atterrisse sous les commentaires de la vidéo ? J'ai l'impression que derrière tout ça, les grands discours sur la décentralisation du web, il y a surtout la volonté de créer de grands hubs d'échelle plus réduite que les silos que sont Youtube/Twitter, mais sans réellement décentraliser.
Oui, si vous avez les compétences et l'argent nécessaires, vous pouvez monter votre instance Peertube/Mastodon personnelle et y faire ce que vous voulez. Reste que c'est un problème qui me semble fondamental : pour vous suivre et interagir avec vous, les gens devront rejoindre le Fediverse. D'autres petits hubs, pas toujours compatibles/ouverts entre eux. C'est cela le modèle proposé.
Il faudrait un modèle beaucoup plus ouverts permettant un éclatement maximal. Qu'une personne sur Blogger puisse commenter mon commentaire sur mon microblog d'une vidéo Peertube, commentaire liké par une personne sur Mastodon, le tout se retrouvant dans les commentaires sous la vidéo Peertube. Que les gens utilisent leurs outils, à chacun, totalement acentrés.
Je veux dire… Monter une microblog en PHP installable sur n'importe quel hébergement (oui, même le vieux smartphone que tu as connecté à ta box pour en faire un mini-serveur web, oui même l'hébergement gratuit de chez Free), avec flux RSS, ça se code en une journée, c'est on ne peut plus simple. Y ajouter des webmentions, ça peut se faire sans trop de ressources, et hop on a un bout de code en moins de 1 Mo PHP qui nous permet d'écrire, de commenter et de recevoir des commentaires. Votre propre timeline, en somme. Si l'on y ajoute un lecteur de flux RSS, vous avez la timeline des autres, pas dans une interface aussi simple que celle de Twitter, mais c'est déjà bien. Mais vous ne pouvez pas commenter. J'entends par là, vous pouvez toujours commenter sur votre micro-blog, mais pour peu que vous commentiez un hub, ça ne s'affichera que chez vous. Les hubs créent des bulles. Des bulles compatibles entre elles, mais difficiles d'accès autrement. Ce qui nous manque, c'est à la fois une interface simple d'accès pour lire nos flux et les commenter rapidement, et une compatibilité de nos commentaires avec les différents hubs. Si le premier n'est qu'une affaire de code personnelle (ça demande juste de prendre le temps de coder une interface de lecture de flux RSS), le second demande aux hubs de changer en s'ouvrant plus.
Techniquement, on peut rendre son microblog compatible ActivityPub, ça devrait ouvrir à Mastodon/Pleroma, mais étrangement pas à Peertube, et j'ai toujours pas trouvé d'implémentation simple en PHP. Et ça ne règle le problème que pour les hubs fédérés, en se faisant passer pour un hub, une instance personnelle.
Pour les autres… la plupart des blogs intègrent ou peuvent intégrer les webmentions/pingbacks (Blogger, par exemple, le peut mais demande une configuration particulière). Twitter, on peut récupérer un flux RSS ou on a une API pour récupérer une timeline et poster (ça demande donc un bout de code supplémentaire juste pour Twitter, mais c'est déjà ça). Facebook c'est quasi-mort niveau API, Google+ va fermer, Youtube on peut afficher mais pas commenter, bref ce sont des hubs qu'on peut qualifier de read-only. À la limite, tant pis pour eux, ils n'ont qu'à s'ouvrir.
Donc ce qui nous manque, réellement, c'est une interface unificatrice de lecture des flux, intégrant un serveur ActivityPub et Webmentions pour commenter/agir sur ce que l'on regarde. Et ça, ça devrait pouvoir se coder pour tourner sur tout hébergement PHP gratuit histoire que tout le monde puisse auto-gérer ses lectures et ses écrits, avec la possibilité de proposer des hubs (une grosse instance multi-utilisateurs) pour les gens qui ne peuvent pas s'héberger. Autrement dit, il suffirait que Mastodon ait un lecteur de flux RSS compatible Webmentions (de sorte que lorsqu'on commente ça aille se placer dans les commentaires des articles) intégré à sa timeline pour devenir l'interface unique sur laquelle les gens se connecteraient. Mastodon, ou Peertube, ou Social (le nouveau truc de Nextcloud), ou Pleroma, ou j'en passe. Rendez tout cela compatible Webmentions avec un lecteur de flux RSS et vous avez tout pour faire un web réellement décentralisé, à la fois en lecture et en écriture.
Bref, pour le retour des flux RSS.
« Je sais que ça va à l'encontre de ce que l'on vous enseigne, mais le vrai et le faux, ça existe. » (01x21)
Il y aurait beaucoup de critiques à en faire, mais l'angle d'attaque est intéressant. Oui, Doctor Who peut être vu comme une figure nietzschéenne tendant vers le surhumain, et oui les deux peuvent aider dans une dépression.
Un article plutôt bien fichu pour les novices.
Que mes voisins mettent à fond leur musique, j'y suis habitué. Que ce soit l'Ave Maria de Schubert, ça je m'en remets pas.
Le problème est plus profond encore, c'est limiter son champ de vision que de penser cette transition comme seulement « former des individus pour un travail ». Le problème vient de la conception même du travail, en amont, et c'est bien pourquoi on ne peut infléchir cette transition en aval.
Je m'explique, en reprenant les dernières pages de Henri Arvon (La philosophie du travail, PUF, 1960) : « Le loisir ne s'oppose au travail technique que dans la mesure où celui-ci prétend à lui seul libérer l'homme. […] S'il est vrai que l'homme conquiert la nature par son travail, sa liberté ne s'y épuise pas. La nature est un piège qui lui est tendu. Au-dessus d'elle s'élève le royaume de la beauté et de la vérité qui recèle les mystères de la vie. La grandeur du loisir est d'y donner accès à tous. Pour définir le mot loisir, on a coutume de partir de sa racine latine licet qui exprime la liberté de faire ce que l'on veut. Ne vaut-il pas mieux rappeler que les Grecs le nommaient scholé, mot qui en français a donné le terme d'école, et que le mot latin ludus a le double sens de jeu et d'école ? »
Le problème principal est bien cette conception du travail comme libération, que l'on entend dans tous les discours politiques depuis des décennies, et plus encore cette prétention du travail à être l'unique épuisement de la liberté, en une vue totalisante. Ce n'est donc pas étonnant que sur le terrain de l'école cette conception se heurte à celle du loisir, étymologiquement plus proche, conceptuellement plus à même d'y recueillir la liberté, et historiquement dernier bastion de l'activité de l'esprit. Le travail emprisonne l'esprit, voire l'annihile, le loisir le libère.
Si l'on veut préserver une école libre formant des citoyens libres, c'est à la conception erronée du travail, et aux conditions dans lesquelles s'exerce ce dernier qu'il faut s'attaquer. Remettre du loisir au cœur du travail, ne plus les opposer comme deux objets extérieurs l'un à l'autre mais les réunir. Là, le travail perdrait son caractère aliénant, mais également il ne serait pas besoin de détruire l'école.
C'est, somme toute, une philosophie sociale de l'otium que j'esquisse ici à grands traits, et je ne veux pas être pris dans un effet de grossissement qui consisterait à dire qu'en réglant la question du travail on règlerait tous les maux de la société, mais ce n'est pas loin. Les questions politiques de la forme de gouvernement, d'un modèle juste (république ? démocratie participative ? monarchie ? élection ?) passent aisément au second plan ici. Que m'importe d'être en monarchie si je suis libre et même, comme le rappelle La Boétie, si je suis plus libre à mesure que je suis éloigné du tyran dans la hiérarchie ? Réglons le problème du travail, de sorte d'avoir, pour reprendre la formule de Nietzsche, les deux tiers de la journée pour soi-même, il sera bien temps à ce moment-là de penser l'abolition de la monarchie républicaine, l'instauration de la VIe République, la dictature du prolétariat ou que sais-je.
Le problème, c'est que cette question du travail est depuis si longtemps hors-débat public qu'elle n'est même plus un tabou ; elle n'existe tout simplement plus. Jadis, syndicats comme marxistes avaient le mérite de la faire exister (maladroitement la plupart du temps, mais elle était présente). À présent, on se contente de questions de gestion du travail : coût du travail, diminution ou augmentation des salaires et cotisations, etc. On veut récupérer sur la fraude fiscale sans jamais évoquer l'idée toute bête qu'au lieu de récupérer ce qui nous est dû on pourrait faire en sorte que ces fraudeurs aient moins à la base (distribution primaire). Alors plonger plus profond encore dans les conditions de l'exercice du travail, c'est tout simplement impensable.
