Anal Génocide qui se sert de La Volonté de Puissance comme source… C'était bien la peine de faire l'imitation de Soral la minute d'avant, pour dire qu'on a une grande culture de Nietzsche, si c'est pour au final utiliser l'édition Gallimard de merde la plus bourrée de fautes.

Et quand je dis « bourrée de fautes », je parle pas de grammaire, hein. C'est l'édition la plus proche du texte publié par Elisabeth pour faire de son frère l'antisémite pré-nazi qu'il n'était pas, avec des passages entiers qui ne sont pas de la main de Nietzsche.

Et quand je dis « pas de la main », j'entends « qui n'étaient même pas dans les carnets de notes », qu'on soit bien d'accord. Pas simplement les notes de lecture de Nietzsche lui-même (il y a des extraits de Tolstoï, par exemple).

Après, ça empêche pas Deleuze ou, à l'inverse, Comte-Sponville d'utiliser cette édition en disant faire un vrai travail de recherche en philosophie, donc après tout, continue comme ça mon grand, tu seras philosophe.

Pareil, « Deviens celui que tu es » est une phrase de Pindare, que Nietzsche cite implicitement. C'était un peu son dada les grecs antiques, tu sais.

(dois-je réellement faire un thread de réponse pointant toutes les erreurs factuelles d'un expert auto-proclamé sur Nietzsche ?)

Du côté de Jihem Doe, si on passe les tartufferies déjà montrées par AG, on a cette magnifique phrase : « Épictète était un esclave qui savait lire et écrire (d'où son bouquin) ». C'est là que la remarque de AG tombe juste : JD n'a jamais lu Épictète, pas même sur Wikisource. L'aurait-il fait, il aurait remarqué que l'auteur du Manuel est… Arrien. Épictète n'a laissé aucun écrit. On le sait grand orateur, mais je trouve rien qui vienne confirmer qu'il savait lire ou écrire.

Sauf que quand on parle de 14-18, on voit plus la répression des mutineries que le rapport avec les nazis.

Certes, il n'y aura qu'une trentaine de fusillés effectifs, mais sur le millier de travaux forcés et prison, certains soldats y étaient encore post-1920. Mais je suis d'accord : réhabilitons Pétain, mais pas comme héros de guerre, comme publicité pour nos maisons closes.

Quant à dire qu'il n'a pas été frappé de damnatio memoriæ, c'est tout comme : indignité nationale, avec dégradation. Juridiquement il a perdu son rang militaire et ses décorations, c'est tout comme s'il n'avait pas été héros de guerre. Donc ce qui dérange, de mon point de vue, c'est pas qu'on dise du bien de lui en dissociant factuellement les deux périodes (même si je reste du côté des mutins). Mais que ce soit un président qui le fasse sur un individu que la nation a mis au ban.

Je confirme 💀

Quand je réfléchis à la mise en page de mon mémoire.

C'est toujours une déception de voir, sans cesse opposé à un esprit rationnel demandant un dialogue, de simples témoignages et affirmations non fondées en raison. Que cet esprit ait lui-même son lot de croyances, c'est indéniable ; toute science prend pour base l'impossibilité même de fonder en raison la stabilité des lois naturelles (paradoxe de Hume), et, de là, un réalisme qui n'est qu'acte de foi. Mais l'esprit rationnel prend acte de cette incertitude inhérente à la raison. Peut-être est-ce même là une thématique qu'il aura abordé dans un de ses livres, composé en cheminement vers l'acceptation de l'incertain.

C'est ce primat du contenu faible, sans cesse renouvelé à coups de témoignages invérifiables, de longs textes jamais sourcés ni justifiés, qui me fatigue particulièrement sur Twitter, sans compter les effets pervers qu'il suscite chez les personnes qui s'y sont éduquées. Se retrouver démuni lorsque demande est faite de justifier rationnellement son opinion, c'est tenir un propos au contenu théorique faible dans le système de valeurs rationnel, mais c'est encouragé dans n'importe quel autre système.

Bref Halloween arrive, éclatez-vous avec des ouija, ça vous apprendra ce qu'est l'effet idéomoteur, et peut-être que ça vous donnera envie de lire sur Michael Faraday (l'inventeur du moteur électrique) et William James (fondateur de la psychologie américaine). Ou encore Michel-Eugène Chevreul, dont la méthode épistémologique est présentée en introduction de son De la baguette divinatoire, du pendule dit explorateur et des tables tournantes, au point de vue de l'histoire de la critique et de la méthode expérimentale (1854). (Je ne peux m'empêcher de vous en offrir un lien pour ce dernier : https://archive.org/details/delabaguettediv01chevgoog/page/n9)

Foncez, tout cela vaut le coup d'œil. Ou alors commencez pas à vouloir lire des trucs, ou venez pas vous plaindre après que c'est passionnant. Et la première personne qui vient me dire que c'est méprisant je lui fais recopier l'introduction de Chevreul.

Allez-y, jouez à ce jeu de Parker Brothers inventé par un commercial dont même les éso n'arrivent pas à trancher si c'est ou non sans danger -_-

Je viens de tomber sur un article qui démonte bien la vieille chouette, j'hésite à en faire un thread 🤔