J'adore le fait que dans Unicode, il y ait trois symboles pour la souris, selon le nombre de boutons désiré : 🖯🖰🖱

Des nouvelles des États-Unis :

The most recent data shows that the top 1 percent now owns 31.4 percent of American wealth, more than that of the entire bottom 90 percent.

L'article du NY Times s'appuie sur ces données entre 1975 et 2018, mais les données du graphique sont de 2023.

Tiens, le chômage remonte (à 7,4 %), ce qui est exactement ce qui était prévu là : https://yom.li/notes/20231113111831

📄 Mise à jour du plugin pour oText

J’ai mis à jour mon plugin oText me permettant de pleinement POSSE (Post Once, Syndicate Everywhere). Le support Mastodon est amélioré avec l’ajout des quatre premières images ainsi que des hashtags. Plus intéressant encore, le support de Bluesky, encore en beta sur invitation, est terminé. Quelques notes sur le support de Bluesky.

Bon, du coup j'ai modifié ma bio puisque l'usage majoritaire actuel veut que l'on écrive cantonais avec un seul « n ». Je suis plutôt pour la simplification de la langue française, mais quelqu'un pour m'expliquer pourquoi on écrit cantonais, japonais quand on écrit également réunionnais, bourbonnais ?

Assez content de moi.

The Kilobyte’s Gambit ♟️💾 1k chess game https://vole.wtf/kilobytes-gambit/ by @VOLEwtf@crispsandwi.ch

Deux bookmarklets simples pour passer de X/Twitter à une instance Nitter et vice-versa :

javascript:window.location.host='twiiit.com'

javascript:window.location.host='twitter.com'

Comment vous dire que là, ça ne dépend vraiment plus de moi ?

Le Château Picard est censé se trouver à La Barre, en Bourgogne (en témoigne la première saison et le fait que, dans la deuxième, les bouteilles de vin sont étiquetées « Bordeaux »). Pourtant, dans le quatrième épisode de la deuxième saison, Picard dit : « Durant la Seconde Guerre Mondiale, quand les Nazis occupaient la France, cette maison leur servait de base opérationnelle. Mes ancêtres ont survécu en se cachant dans les tunnels, en bas. »

Alors, est-ce que les américains n'ont toujours pas compris les subtilités de l'Histoire de la Seconde Guerre Mondiale ? On peut lever le problème avec une autre subtilité décrite par Christophe Lucand dans Le Vin et la Guerre, Paris, Armand Colin, 2017 : les nazis ont envoyé en Bourgogne des délégués pour faire main basse sur les caves, et acheter du vin avec l'argent que versait la France à l'Allemagne. Ce n'est certes pas une invasion militaire nazie, mais ça peut suffire à jouer sur l’ambiguïté.

Target20 est un système hybride de CA descendante et de THAC0 converti en BAB (où il est équivalent au niveau de l'aventurier). L'objectif est de faire 20 ou plus avec cette formule :

1d20 + niveau + modificateurs + CA

Ainsi, un guerrier niveau 1 contre une momie (CA 3) devra effectuer l'opération 1d20 + 1 + 3, ce qui correspondrait très exactement aux mêmes chances qu'avec une CA ascendante (assuré de toucher sur 16+), le THAC0 et les matrices de combat en moins. Pour les monstres, on utilise le Dé de Vie (DV ou HD en anglais), arrondi au supérieur. En regardant le tableau 54 p. 88 du Manuel des Joueurs de AD&D 2e, on constate qu'il faut en plus appliquer un pro-rata au niveau pour s'approcher du THAC0 :

• Guerrier : niveau
• Voleur : niveau ÷ 2 (progression 1/2)
• Prêtre : niveau × 2/3 (progression 2/3)
• Magicien : niveau × 1/3 (progression 1/3)

Le problème, c'est que ça complexifie le calcul, et que ça ne fonctionne que pour AD&D 2e. Pour BD&D et inférieur, ça s'écarte du chemin assez rapidement (puisque la place étant limitée à l'époque, il a été décidé de regrouper les progressions par 3 niveaux dès le premier brouillon de OD&D). Alors, pour garder l'esprit, il suffit de convertir le THAC0 en BAB, la formule devient ainsi :

1d20 + BAB + modificateurs + CA

Le seul avantage qu'il puisse y avoir à cela est de seulement supprimer le THAC0 et les matrices sans toucher à la CA. Les maths sont les mêmes. Étant donné la relative aisance de conversion des CA descendantes en ascendantes, l'intérêt est donc minime, d'autant qu'à moins de s'amuser à faire les calculs de pro-rata à chaque lancé, on est bien forcé de garder une case sur la fiche de perso. Que cette case soit le THAC0 ou le BAB, cela ne change pas grand chose, et ça l'auteur même du Target20 ne semble pas le comprendre, ébloui qu'il est par sa création… (cf. https://deltasdnd.blogspot.com/2009/07/what-is-best-combat-algorithm.html et https://deltasdnd.blogspot.com/2018/02/target-20-system-accuracy.html)

D'autant que, quitte à garder une case sur la fiche de perso et à donner la CA aux joueurs lors des attaques, l'algorithme suivant est plus clair, rapide, et ne demande aucune conversion par rapport aux règles :

1d20 + modificateurs + CA >= THAC0

Ce qui est très exactement la formule de base d'AD&D (et aisément retrouvable à partir des matrices de combat des éditions antérieures), qui assumait le principe de ne pas donner la CA aux joueurs, le calcul se faisant par le MJ (1d20 + modificateurs >= THAC0 - CA).

Note annexe : faudra un jour m'expliquer l'intérêt des systèmes à d100. « Mais c'est plus simple de faire des pourcentages. » Le d20 est déjà un pourcentage, par paliers de 5 %. D'ailleurs, il était historiquement appelé percentile dice par les wargamers, plus simple à utiliser que de tirer deux cartes à jouer. C'est comme ça qu'il a été pensé par Gary Gigax : à chaque niveau, un guerrier gagne 5 % de chances de toucher supplémentaire, ce qui est amplement suffisant.